1. 在使用（yòng）先進的數（shù）字技術來推動智慧城市目標時，治理（lǐ）正在（zài）成為一個嚴肅的考慮因素。
2.  希望使（shǐ）用4IR工具（jù）的城（chéng）市必（bì）須解決問責製、限製技（jì）術（shù）濫用、確保公民隱私、加強網絡安全和人工智能範圍等方麵的挑戰。
3.  G20全球智慧城市聯盟（GlobalSmartCitiesAlliance）製定（dìng）了（le）一份政策路線圖，城市領導人和管理者可以將其作為健全技術治理的基準。

聯合國可持續發展目標11的目標是使城市和（hé）人類住區具有包容性、安全性、韌性和可持續性。為了實現這一目標，各城市正在尋求實（shí）施（shī）一係（xì）列智能技術，幫助它們應對COVID-19這樣的危機，提高整體效率和生活質（zhì）量。

但是，盡管（guǎn）這是一個值得稱讚的目標，但（dàn）在（zài）使用先進的數字技術推動智慧城（chéng）市目標時，治理正（zhèng）在（zài）成為一個嚴肅的考慮因素（sù），特別是考慮到公眾對市政管理的信任的重要性（xìng）。隱私、數據保護、網絡安全和互聯互通（tōng）等問題正在成（chéng）為智慧城市項（xiàng）目道德和負責任（rèn）治理方麵存在（zài）差距的領域。

滿（mǎn）足治理需求

2020年，隨著世界各地社會努力應對COVID-19的傳（chuán）播，新加坡似乎提出了一個有效的技術驅動的接觸者追蹤係統。公民在進入公（gōng）共場所時需（xū）要（yào）掃描帶有身份信息的（de）二維碼，從而使合同追蹤者能夠追蹤任何可（kě）能接觸過病（bìng）毒的人。此外，還推出了一款應用程（chéng）序，允許通過數字設備（bèi）在（zài）距離很近的人之間交易加密的ID信息，然後隻能由衛生部解密。

雖然新加坡人對該係統有些懷疑，但政府一再承諾信息將僅用於接觸者追蹤。因此，當最近發現警方一直在使用這些數據進行自（zì）己的調查時（shí），公眾信任危機就出現了，這種危機仍在持續。雖然現在正在出台立法來限製對數據的訪問，但（dàn）事後（hòu）看（kàn）來，對治理的更多關注顯然（rán）可以防（fáng）止（zhǐ）許多公民現在認為的政府兩麵派。

新加坡（pō）發生的事（shì）情可能發生在任何地方，因為新興（xìng）技術帶來了一係列（liè）全新的治理挑戰。在未來幾年，希望使用4IR工具的城市將不得不應對這些挑戰——包（bāo）括問責製、限製技（jì）術濫用、確保公民隱私、加（jiā）強網絡安全以及人機協作的程度。隨著每種技（jì）術都有自（zì）己獨特的治理問（wèn）題（tí），關（guān）於新技術部署的爭論隻會繼續（xù）增長。

隨著全球大流行引發了從工作和協作到分發和（hé）服務交付等方方麵麵的數字創新浪潮——在許多方麵改變了公眾的期望——城市在未來十年的技術治理進展方麵將發揮關（guān）鍵作（zuò）用。例如，在荷蘭（lán）阿珀爾多倫，首席隱私官就處理個（gè）人（rén）公民（mín）數據提（tí）供建議，數（shù）據保護官確保所有利益相關者遵守隱私（sī）政策。這意味著不僅要解決（jué）道德部署的基本（běn）原則，還要解決私營部門合（hé）作的作用以（yǐ）及發展新技術治理方法（fǎ）所需的實驗。

雖然不同的城市會有不同的需求，但都（dōu）需要一個技術治理框架，可以參考並根據當地情況進行定製。為此，G20全球（qiú）智慧城市聯盟(GSCA)成立，旨在幫助城市確定和采用智慧城市技術的基礎政策，製定政策路線（xiàn）圖，城市領導人和（hé）管理人員可以將其（qí）作為健全技術治理的基準（zhǔn）。

圖片：世界經濟論（lùn）壇

該路線圖圍繞五個核心原則進行組織：公平、包容和社（shè）會影響（xiǎng）；隱私和透明度；安全性和彈性；以及運營和財務的可持續性。與GSCA合作開發的報告“管理智慧城市：道德（dé）和負責（zé）任的智慧城（chéng）市（shì）發（fā）展的（de）政策基準”分析（xī）了全球36個“先驅”城（chéng）市如何部署這些原則，並結合了對GSCA政策專家的（de）詳細調查和訪談和市政（zhèng）府官員（yuán）。根據路線圖評估先鋒城市的政策，建立一個數據集，可以作為其他城市評估自己政策的基準。

倫敦是36個先鋒城（chéng）市之一，倫敦的首席數字官西奧（ào）·布萊克威爾(TheoBlackwell)指出：“丝瓜视频黄瓜视频秋葵视频草莓视频需要共同努力，通過將數據（jù）交到能（néng）夠發揮作用的（de）人（rén）手中，發揮數據解決城市挑戰的潛力。”“但我（wǒ）們也需要以一種安全、合乎道德和負責任的方式來做這件事。”

解決治理差距

對這（zhè）些模範（fàn）政策的先行者城市的分析揭示了治理缺（quē）陷的真實存在。除開放數據外，所有模型政策領域都存在顯著差（chà）距。這使得智能城市技術部（bù）署在最好的情況下不夠有效，而在最壞的情況下（xià），可能會使包括公民在內的（de）利益相關者（zhě）麵臨（lín）威脅（xié）。

城市需要（yào）解決這些差距，以充分利用4IR技術，同時保護其公民免受犯罪分子的侵害（hài）。以政策路線圖為指導，審查與智慧城市技術有關的政策以找出差距（jù），這可能（néng）是一個（gè）關（guān）鍵的起點。

例如，缺乏書麵政策（cè）有時會導致錯失機（jī）會。在澳大利亞紐卡（kǎ）斯爾，如果基礎（chǔ）設施和（hé）公用事業提供（gòng）商之（zhī）間沒（méi）有協調，聯邦政府的資金將不足以在智能電線杆中（zhōng）安裝光纖。但由於該（gāi）市沒有書麵的“一（yī）次（cì）挖掘”政策，它可能錯過了最有效和最高效的技術推廣機會（huì）。

為了填補這樣的空白，城市需要與一係列利益相關者合作。地方政府在努力與指導和（hé）法規保持一（yī）致時（shí），需要尋求國家和地區政策製定者的支持。此外，城市將需要一個強大的治理模式來提高政策（cè）的有效性。例如，迪拜在其133個政府實體和半實體中都設（shè）立了網絡安全辦公室。他們的網絡安全治理框架每年由總幹事辦公室審查，並（bìng）由迪拜電子安全中心評估和審計。

民間組織還可以（yǐ）通過為城市提供技術技能來提（tí）供幫助，例如，開（kāi）發開放數據平台以及監控城市透明度和問（wèn）責製。而且，在受到監管以減輕不公平競爭的同時，城市應與私營部門（包括技術供（gòng）應（yīng）商（shāng））合（hé）作，幫助將治理提升到全球標準。

加古川是日本的先驅（qū）城市之一，它為領導力和公民協調如何提高透明度和問責製提供了一個很好的例子。2017年，該市頒布了一項法令，放置了1,475台“mimamori”攝像機，即“以關懷和同情心照看某人”的攝像機，以打擊高發的街頭犯罪（zuì）。mimamori係統（tǒng）可以檢測攜帶藍牙低功耗標（biāo）簽的居民，使（shǐ）父母（mǔ）和家人能夠通過安全應用程序接收兒童或老人位置的通知。該市舉行（háng）了十多次市政廳會議，市長（zhǎng）親自解釋了該政策的目的並回（huí）答了問題。市民可以（yǐ）放心，攝像頭網絡可以做什麽以及（jí）數據去哪裏會有明確的限製（zhì）。結（jié）果，90%以上的市民對這一努力表示歡迎和支持，加古川的犯罪率（lǜ）首次低於縣平均水平。

不可（kě）否認此類數字工具的價值——尤其是當城市從COVID-19危（wēi）機中恢複過來時（shí），這（zhè）是一場前所未有的危機。但這些工具部署中的治理差距可能不必要地使城市（shì）及其公民麵臨風險並抑製他們的反應能力。

從全球COVID-19大（dà）流行中複（fù）蘇為城市提供了一個獨特的機會（huì），可以（yǐ）重新設置和重新審視（shì）引（yǐn）導數字技術（shù）采用的（de）治理政策，未來十年，數字（zì）技術的步伐肯定會加快。通過製定（dìng）強（qiáng）有力的路線圖（tú）來管理其智慧城市願景，城市將確保（bǎo）它們能夠利用高效、有（yǒu）效和公平的數字技術迎接未來的挑戰。